Hjernevask

Har akkurat lest siste utspill på Harald Eias tv-program i dagens Dagbladet.no. Som "vanlig dødelig" og agnostiker må jeg si at det er fornøyelig å følge med når kanonene tordner.

Og jeg tenker litt på meg selv, min familie og min "fornuft" i denne debatten. Hva tror jeg? Hva kjenner jeg til?

Vel, en liten historie først. Min førstefødte (født i mars 2000) skulle få sin første julegave. Jeg var fast bestemt på at mine barn ikke skulle føres inn i stereotype kjønnsroller og jeg var ute etter "kjønnsnøytrale" leker. Og for å være sikker på at det var en leke som det ville bli lekt med var hun selvfølgelig med for å teste. Biler, kjøkkenleketing, hester og hunder ble vist frem uten nevneverdig respons. Håpløst.. Bare for moro skyld gikk vi inn i dukkeavdelingen og fant frem en Babyborn-dukke. Og her lente hun seg frem mot dukken og plasserte et skikkelig vått kyss på kinnet dens! Far var solgt. Jenter leker med dukker, gutter med biler. Case closed.
Når nummer to dukket opp tenkte jeg litt i samme baner, men noe liknende skjedde. Min mening var nå gjort opp. Jenter leker virkelig med dukker og gutter med biler, pistoler og sverd. Case solid closed!

Når jeg nå leser de forskjellige "religioners" innlegg i debatten etter første episode i Eias populærvitenskaplige tv-program klarer jeg ikke å unngå å tenke:
"Kan man kategorisk gjensidig utelukke de forskjellige synene? Kan man virkelig si at enten er det kun biologi og arv som styrer, eller så er det miljø eller kultur som styrer?"

Jeg kan ikke unngå å trekke paralellen til religion jeg da. Blir det ikke litt som å slå fast at det ikke eksisterer noen Gud? Vi har ingen vitenskapelige beviser for at han/hun eksisterer. Og forskning viser med all sannsynlighet at jorden er skapt gjennom utallige år med tilfeldigheter og naturlig utvikling. Hvordan vet vi med sikkerhet at det ikke finnes noen Gud? Hvordan vet vi med sikkerhet at kjønnsforskjellene ikke har noe med biologi å gjøre? Og hvis vi kan bevise at det ikke eksisiterer noen Gud, hvorfor er de fleste mennesker på jorden religiøse og tror på en Gud?

Jeg synes det er naivt jeg. Å kategorisk utelukke noen muligheter betyr jo at man er selektiv i sine vurderinger og er det riktig forskning? Jeg vet jo at man er nødt til å avgrense sitt forskningsområde, men å totalt utelukke elementer som ikke passer inn og omtale de som "uvesentligheter" er vel, arogant og overklassetenking?

Mine 2 øre i denne debatten er at jeg tror at det er en god miks av biologi, arv, kultur og miljø. Prosentvis inndelig vil jeg ikke begi meg inn på, men at biologi og arv er to veldig viktige faktorer kommer man nok ikke utenom.